Жизнь моя скудна интересными событиями, поэтому писать особо не о чем. Читаю "Лолиту" Набокова с целью заполнить пробелы образования. Впечатления двоякие - с одной стороны Набоков пишет прекрасным и образным языком и ему хорошо даются правдоподобные психологические портреты в действии. С другой же, правдоподобные психологические портреты сферических мудаков в вакууме меня мало интересуют, как и их мелкие сексуально-бытовые неурядицы и предсказуемые скучные действия. А тема педофилии, встречавшаяся мне в энном количестве скучных женских романов, которые приходилось переводить, вовсе не потрясает, а вызывает неприязненное "ну и хули ж там такого интересного?". Впрочем, такое впечатление, что если бы даже главный герой не западал на малолеток, то все равно остался бы мудаком в силу врожденных к тому талантов ибо он мерзок. Что абсолютно не умаляет таланта писателя. Но вызывает вопросы каков же, собственно "мессэдж" произведения, если он там есть. Естественно каждое произведение - это зеркало, в котором каждый видит свое. Я же пока вижу лишь подтверждение печальному факту - бывает так что с людьми случается пиздец, потому что они в данной ситуации ведут себя как дураки, и сделать ничего не могут, потому что мудизм и глупость эта прошита в самой их психологии и с рельсов не свернуть никак, только двигаться все ближе к полному пц. И такие типажи встречаются. И лучше уметь их определять. И держаться подальше. И определять когда тебе самому хочется поступить как мудаку по глупости и поступать всупротив. И это все не только о педофилии. Но подобный мессэдж я вижу почти везде, где есть о психологии и о мудаках. Например, в произведения соавторов Дьяченко. Но там сюжеты интереснее 